על מה מתקוטטים ראשי הקהילה הרוסית בעפולה בביהמ"ש?

דר' בוריס יודיס ומיכאל ברקן הם יריבים פוליטיים מימים ימימה. השניים הם חברי מועצת עיריית עפולה. יודיס משמש בתפקיד סגן ראש העיר והשני קדם לו בתפקיד, וכיום משמש חבר מועצת העיר ומשנה לראש העיר ללא שכר. השניים שותפים מזה כשלוש שנים להליך משפטי ארוך ופתלתל.
במוקד המחלוקת בין השניים, שנדונה בבימ"ש השלום בבית שאן עמדו שלוש כתבות שפורסמו במהלך שנת 2015 באחד ממקומוני העמק, וכללו ביטויים שנאמרו כביכול על ידי ברקן.
באחת הכתבות צוטט ברקן כאומר: "יודיס לא מבין כלום ולא שווה כלום… הכלב נובח והשיירה עוברת, הרי כולם יודעים למה בוריס בעירייה, אם צריכים זונה חייבים לשלם לה ובוריס צריך משכורות בלי לעשות כלום…האיש הזקן הזה בן 61 חסר תוחלת…".

---

• השופטת קבעה: לברקן עומדות מספר הגנות

התובע, אותו ייצגו עוה"ד סלבה הילל מדלר ואיגור גלידר, טען – כי הדברים נאמרו על ידי הנתבע, ונועדו להשפיל ולבזות אותו בעיני הציבור, וכן לעיני רעייתו, ילדיו ונכדיו. הנתבע, מיכאל ברקן, שיוצג על ידי עוה"ד יוסי ניזרי, טען כי הביטויים המיוחסים לנתבע כלל לא נאמרו על ידו. בנוסף, הוא טען כי בכל מקרה הדברים אינם מהווים לשון הרע, וכי לנתבע אף עומדת, בין השאר, הגנת "תום הלב", ו"אמת דברתי".
לטענתו, התביעות הוגשו כדי להתיש אותו, וכחלק ממסע הכפשה של התובע נגדו, בסיוע העיתון. לפני כשנה בדיוק פסק בית משפט השלום כי באמירות שנאמרו ע"י ברקן אין בהם כדי לשון הרע.

על החלטה זו הגיש יודיס ערעור לבית משפט המחוזי בנצרת. בראשון לחודש פברואר בשנה הנוכחית, בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור באופן חלקי כשהוא קובע, כי בשניים מתוך שלושת הכתבות קיימות אמירות העולות כדי לשון הרע והורה להחזיר לבית משפט השלום את התיק על מנת שידון בהגנות העומדות למר ברקן.
על החלטה זו הגיש ברקן, באמצעות עו"ד ניזרי, ערעור לבית משפט העליון. בית משפט העליון קבע כי בשלב זה אינו דן בבקשה וזאת עד שההליך בבית משפט השלום יוכרע ויבחן האם עומדות לברקן ההגונות הנטענות. באותה החלטה המליץ בית משפט העליון לצדדים להגיע לפשרה.
בשבוע שעבר פסק בית משפט השלום, לאחר שבחן את ההגנות להן טען ברקן וקבע, כי למר ברקן עומדות מספר הגנות מתוך רשימת ההגנות הקיימות בחוק. לעניין האמירה, כי יודיס נמצא בחקירות, קבע בית המשפט כי לברקן עומדת הגנת אמת בפרסום שהרי הוכח וכפי שיודיס הודה בדיון, כי אכן באותה תקופה הוא היה מצוי בחקירות ע"י המשטרה.

---

• עו"ד ניזרי: "התובע דחה כל הצעת פשרה שהוצעה לו"

לעניין שאר האמירות קבעה אפרת רבהון, שופטת בית המשפט השלום בבית שאן, כי למר ברקן עומדות הגנת תום הלב וזאת בשל מספר טעמים. ראשית, האמירות של ברקן באו כתגובה לאמירות של יודיס עליו. בית המשפט קבע בעניין זה כי דווקא האמירות של יודיס על ברקן עולות כדי לשון רע בשעה שייחס לו סגירת אולפן הגיור וכי ארגן אירועים בצורה רשלנית ולא מקצועית.
בית המשפט קבע, כי תגובתו של ברקן לאמירות של יודיס חסה תחת הגנת תום הלב. עוד קבע בית המשפט כי עומדת לברקן הגנת הבעת דעה על התנהגות איש ציבור והגנת הבעת ביקורת על פעילותו של יודיס.

בית המשפט הציג במקביל סקירה ענפה של פסיקות והלכות של בית משפט העליון בהן נקבע כי אמירות מהסוג שנאמרו ע"י ברקן וכשמדובר באמירות בין שני אנשי ציבור, יריבים פוליטיים, חוסות הן תחת ההגנות הקיימות בחוק איסור לשון הרע.
בסופו של יום בית המשפט דחה את התביעה כנגד ברקן וחייב את יודיס בהוצאות משפט בסך של 10,000 שקלים.
ב"כ הנתבע, עו"ד יוסי ניזרי, על פסק הדין: "כבר בכתב ההגנה נטען כי לנתבע, בהיותו איש ציבור, קיימות ההגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע והיה ברור, כי התביעה תדחה בשל כך, אולם התובע דחה כל הצעת פשרה שהוצעה לו, לרבות הצעת בית המשפט העליון, והוא התעקש למצות את הדין עת תומו וכפי שקבע בית המשפט בפסק הדין: "יש להצר על כך שהדבר לא צלח משעמד התובע על הכרעה בבחינת "יקב הדין את ההר", על אף נכונות של הנתבע להגיע לפשרה".

• יודיס: "חובה לשמור על תרבות השיח"

סגן ראש העיר עפולה דר' בוריס יודיס הגיב להחלטת השופטת רבהון ואמר: "למרות החלטת השופטת אני מאמין בצדקת דרכי ולכן נגיש כבר בימים הקרובים ערעור לבית המשפט המחוזי. אני חושב שעל אישי ציבור חובה לשמור על תרבות השיח והדרך שבה הם מתבטאים. שיח לא ראוי יכול להוביל להידרדרות ואנו כאישי ציבור צריכים להוות מודל לתושבים", סיכם דר' יודיס.