בשנת 2014 אישרה ועדת השרים לענייני פנים ושירותים את תמ"א 37/ח. מטרתה העיקרית של התכנית ליצור תשתית תכנונית מפורטת, במסגרתה יוגדרו שטחים בים וביבשה למתקנים ולצנרות הנדרשים לטיפול והובלת הגז הטבעי הגולמי ממאגרי הגז בים ועד להולכתו כגז מטופל באמצעות מערכת ההולכה הארצית אל תחנות הכוח ולצרכנים נוספים, לרבות אחסון והובלת תוצרי הלוואי של תהליך הטיפול בגז.
במסגרת התכנית נבחרו שני אתרים יבשתיים לקליטה וטיפול של הגז ביבשה: אתר "חגית" בתחום המועצה האזורית חוף כרמל בצמוד למתקן חברת חשמל, בסמוך ליישובי מועצה אזורית מגידו ואתר מט"ש מרץ בתחום המועצה האזורית עמק חפר. למרות שחברי המועצה ארצית ציינו בהחלטה כי יש לתת עדיפות לטיפול מקסימלי בים המלצה זו לא נכללה בהוראות התכנית.
כנגד ההחלטה שמאפשרת למעשה הקמת מתקני טיפול מזהמים ומסוכנים בסמוך ליישובים רבים עתרה מועצה אזורית מגידו לבג"צ באמצעות באי כוחה עו"ד דן נחליאלי ועו"ד אושר טקאטש.
לעתירה הצטרפו רשויות נוספות בהן: יקנעם עלית , חדרה, זיכרון יעקב ,עמק חפר ,חוף כרמל ומטה המאבק של תושבי אזור אתר חגית.
הדרישה החד משמעית הייתה לקבוע בהוראות התכנית את ההעדפה להקמת המתקנים לטיפול בגז טבעי בים אשר נקבעה על ידי המועצה הארצית לתכנון.
[dfp name="728×90" height="728" width="90"]
בעתירה של תושבי אזור אתר חגית נטען: "אין כל הגיון להוליך את הגז , יחד עם חומרים מסכנים אחרים, מרחק של כ – 18 ק"מ מהחוף, לחגית, ואז להוליך את החומרים המסוכנים שיופרדו מחגית לבתי הזיקוק, נכתב בעתירה".
המועצה הארצית לא הצביעה על נימוק משכנע מדוע לסטות מההמלצות הברורות והמפורשות של תסקיר ההשפעה על הסביבה, שבהמלצותיו תמכו גם המשרד להגנת הסביבה, החברה להגנת הטבע ונציגי הארגונים הירוקים"
פסק הדין שמשתרע על פני 92 עמודים קבע כי על המדינה לתקן את הליקויים בתכנית ולקבוע עדיפות ברורה לטיפול בים, זאת תוך פרק זמן של 18 חודשים ובמידה ולא תעשה כן תתבטל התוכנית, לשם כך תצטרך המועצה הארצית לדון שוב עם הרשויות המקומיות וארגוני הסביבה בשאלה איזה שיעור מהטיפול בגז יעשה בים – ואיזה ביבשה.
[dfp name="728×90" height="728" width="90"]
בהקשר של פסק הדין קבע ראש הרכב השופט עוזי פוגלמן: " תכנית המתאר הארצית היא תוצאתו של הליך תכנון יסודי מפורט ומקצועי. מצאנו כי צלחה את מרבית המשוכות המשפטיות שביקשו העותרים להציב בדרכה למעט בשני עניינים : הצורך באישור המועצה הארצית לתמהיל הפיתוח, ואי עיגונה של החלטת המועצה הארצית ליתן עדיפות לטיפול מרבי בים בהוראות התכנית. להשקפתנו שני דגמים אלה אינם צולחים את הביקורת השיפוטית"
מטה המאבק של תושבים (מגידו) ציפו ליותר ,אך גם רואים הישג בהחלטת בג"ץ לאור העובדה שהמועצה הארצית נדרשת לתקן את התכנית ומן הסתם יבחנו דרכי הטיפול בגז בים בתכנית מתאר חדשה ומפורטת .
איציק חולבסקי ראש מועצת מגידו: " אני רואה בהחלטת בג"צ שבאה בעקבות העתירה שהגישה מ.א. מגידו יחד עם עתירות נוספות, הישג חשוב במאבק נגד הקמת מתקן לטיפול בגז ביבשה בכלל ובאזור אתר חגית בפרט. יחד עם התושבים המעורבים והאכפתיים שלנו ויחד עם גורמים נוספים נמשיך להיאבק בנחישות ובעקביות למען איכות החיים של תושבי המועצה "
אולי אתה מתעיין גם