במהלך השנה מתקבלות במשרדנו פניות מלקוחות שנתחוור להם כי נמשכו מחשבונם וכובדו שיקים שחתימתם על גביהם זויפה. צפה ועולה השאלה מהם אותם עקרונות שעל פיהם יבחן ביהמ"ש את אחריות הבנק לכיבוד השיק המזויף בתביעה של הלקוח נגד הבנק.
כבר בפתח הדברים נבהיר כי כאשר הלקוח, התובע, כופר בחתימתו על השיק, מוטל עליו נטל הראיה להוכיח כי החתימה אינה חתימתו. אחת הדרכים העיקריות לכך, הינה באמצעות השוואת החתימות השנויות במחלוקת לחתימה הידועה כאמיתית, באמצעות חוות דעת מומחה להשוואת כתבי יד.
למעשה חתימת הלקוח על השיק הינה תנאי להטלת חבות שטרית אי לכך כאשר החתימה על גבי השיק מזויפת, כוחה אינו יפה לחיובו של הלקוח אשר חתימתו זויפה.
נקודת המוצא היא שבנק שחייב את חשבון לקוחו, חרף היעדר הוראה של הלקוח, אמור לשאת בנזק שנגרם ללקוח.יחד עם זאת, בתי המשפט קבעו כי הקשר בין בנק ללקוחו עשוי להצמיח עילות נוספות בגינן אפשר ונטל החיוב בשיק שזויף יוטל על צד זה או אחר – עילה חוזית ועילה נזיקית.
• האם הבנק אמור לשאת בנזק שנגרם ללקוח?
מערכת היחסים החוזית המתקיימת בין הבנק ללקוח מטילה על הבנק חובה לכבד שיק, תוך חיוב חשבונו של הלקוח, כחלק מחובתו לקיום הוראותיו של הלקוח. במידה וזויף השיק, הבנק אינו רשאי לחייב את חשבון הלקוח בפירעונו, שהרי מלכתחילה אין מדובר בהוראה של הלקוח.
מאידך גיסא, מערכת היחסים החוזית מטילה חובות גם על הלקוח, ביניהן החובות לנקוט אמצעי זהירות מתאימים, בחינת החיובים השונים של חשבונו ולהתריע, כאשר חיוב כלשהו נראה כבלתי תואם את הוראותיו. מקרה כזה, עשוי להביא לאיתור זיוף שיק. הפרת החובה מצד הלקוח עלולה להוביל להטלת האחריות לתוצאות הזיוף על הלקוח.
העילה השנייה הנובעת מהקשר בין הבנק והלקוח היא עילה נזיקית. הבנק חב חובת זהירות כלפי לקוחו ולפיכך הוא מחויב לנקוט באמצעי הזהירות הנדרשים על מנת למנוע שיגרם לו נזק. על הבנק לנהוג כפי שהיה נוהג "בנק סביר" בנסיבות העניין. ככלל, מוטלת על בנקים חובת זהירות מוגברת.
[dfp name="728×90" height="728" width="90"]
מצד שני, האחריות לזיוף שיקים עלולה להיות מוטלת גם על הלקוח אשר חב אף הוא בחובת זהירות כלפי הבנק. גם הלקוח עשוי לשאת בתוצאותיו של זיוף שיק, אם התרשל וברשלנותו גרם לבנק לנזק. הטלת האחריות על הלקוח יכולה שתקום גם מכוח אשם תורם, שהיא התנהלות רשלנית של הלקוח שתרמה משמעותית לעצם גרם הנזק ומהווה חלק מאחריותו של הלקוח לעצם קרות הנזק.
המגמה המסתמנת בקרב בתי המשפט היום, הינה להרחיב את האחריות המוטלת על בנקים מהסיבה שהבנקים נמצאים בעמדה הטובה ביותר למנוע את הנזק. הבנק, מעצם היותו נותן השירות, הוא בעל אמצעי הבקרה הטכניים והאנושיים, לביצוע פעולות בצורה מבוקרת ולמניעת ביצוע פעולות החורגות מהרשאה.
• הבנקים נדרשים לבדוק את התאמת החתימות בכדי למנוע את הנזק
פסיקת בתי המשפט בישראל קבעה כי ציפיית הלקוח שהבנק יבדוק את ההתאמה בין חתימות על שיקים לבין דוגמאות חתימה השמורות בבנק, הינה לגיטימית. וכי מדובר בשירות שהבנק אמור לספק ללקוחותיו והם מצפים לקבלו ומסתמכים על קיומו.
יחד עם זאת לא בכל מקרה שבו זויפה חתימת הלקוח, יקבע כי הבנק התרשל. ההשוואה בין חתימה על גבי שיק לבין טופס דוגמאות החתימה אמורה להתבצע ע"י פקיד הבנק, ללא אמצעים מיוחדים ולא ע"י מומחה לכתבי יד.
רק במקרים בהם ההבדלים בין טופס דוגמאות החתימה לבין החתימות המזוייפות, הם משמעותיים וניכרים גם בבדיקה בעין בלתי מזוינת, בית המשפט מניח כי הדבר היה אמור "להדליק נורות אדומות" ולהוביל לפניה ללקוח ביחס לחתימות על שיקים.
18[dfp name="728×90" height="728" width="90"]
בתי המשפט קבעו כי הסתמכות על זיכרונם של הפקידים המטפלים בחשבון ביחס לחתימת הלקוח, אינה התנהלות סבירה של בנק. כאשר חתימתו של לקוח משתנה במהלך השנים, מוטלת האחריות על הבנק לפנות ללקוח ולמסור דוגמא של החתימה המעודכנת.
מצד שני חשוב להדגיש כי כאשר הלקוח מצידו אינו נוקט באמצעי זהירות ואדיש להתנהלות חשבונו, יבחן ביהמ"ש את תרומתו לנזק שנגרם ויטיל חלק מהאחריות לנזק על כתפיו.
לסיום חשוב לציין כי בכל מקרה בו חושד הלקוח בפעילות חריגה, עליו להודיע על כך מיידית לבנק. כאשר מדובר בגניבה של פנקס שיקים של הלקוח, עליו להגיש, באופן מיידי, תלונה למשטרה, ליידע על כך את הבנק, באמצעות פניה מסודרת בכתב וגם להודיע לבנק לו ביטול השיקים, על מנת למנוע נזק נוסף.
האמור במדור זה אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי.
המחבר מחזיק בתואר L.L.B במשפטים, עו"ד החבר בלשכת עורכי הדין בישראל ובעלים של משרד עורכי דין בעיר עפולה.
מען לפניות: ת.ד 2310 עפולה או באמצעות מייל ohadperry78@gmail.com