דואר ישראל תפצה על נזק לטאבלט שנשלח בשירות הבינ"ל

בית המשפט לתביעות קטנות קבע שחברת דואר ישראל תפצה לקוח מאזור הצפון ב-2,100 שקל בגין נזק שנגרם לטאבלט ששלח לארה"ב בשירות הבינלאומי ונגרם לו נזק.
לטענת התובע, הטאבלט נמסר למשלוח כשהוא עטוף בנרתיק פלסטיק ומעטפת דמוית עור, ולאחר שהוכנס למעטפה בה היתה שקית של בועות אוויר אשר היוותה שכבת מגן נוספת לטאבלט.
התובע הציג את תכולת המעטפה בפני פקידת הנתבעת וזו אישרה כי האריזה מספיקה ולא ביקשה אריזת מיגון נוספת כלשהי. באותו מעמד הציעה פקידת הנתבעת לתובע לרכוש כיסוי ביטוחי עבור משלוח הטאבלט. התובע שילם את עלות הכיסוי הביטוחי.
המשלוח נשלח לנמען בארה"ב, הנמען קיבל הודעה כי החבילה הגיעה לסניף הדואר, ואולם משהגיע לקחתה, נתברר כי המשלוח לא נמצא. מקץ חודשיים לערך, לאחר שבוצעה חקירה לאיתור המשלוח, הוחזרה החבילה לידי התובע, אז התברר כי הטאבלט לא נדלק והמסך חשוך.

---

שומה היה על פקידת הנתבעת להבהיר זאת לתובע, ואף למעלה מכך, שומה היה עליה להימנע מלהציע לו לרכוש כיסוי ביטוחי שלעולם לא יוכל להיפרע ממנו.

• "לא ניתן לאפשר לנתבעת להעלות טענה בדבר רשלנות התובע"

השופטת תמי לוי יטח כתבה בהכרעת הדין: "לא יעלה על הדעת כי ניתן יהיה לאפשר מצב בו פקידת הנתבעת, תסבור כי המשלוח אינו ארוז כנדרש (כנטען על ידי הנתבעת), ובכל זאת תציע ללקוח לרכוש כיסוי ביטוחי, כשידוע לה מלכתחילה כי ככל שיינזק המשלוח לא יהיה זכאי לפיצוי כלשהו.
ככל שאכן, כנטען על ידי הנתבעת, נפל דופי באופן אריזת הטאבלט, מניתוח פני הדברים נראה כי במעמד קבלת המשלוח פקידת הנתבעת לא סברה כי נפל דופי באריזה של המשלוח, ולשם הזהירות בלבד הציעה לתובע לרכוש בנוסף כיסוי ביטוחי. במצב דברים זה, לא ניתן לאפשר לנתבעת להעלות טענה בדבר רשלנות התובע באריזת המשלוח, שעה שנציגתה שלה, אישרה אופן המשלוח ולא העלתה כל טענה ביחס לאריזה לקויה ו/או היעדר כדאיות ברכישת כיסוי ביטוחי בשל כך".
עוד כתב השופטת בהחלטתה: "טענת הנתבעת כי יתכן שהנזק במקרה דנן נגרם על ידי המכס, ולכן היא אינה אחראית לו, לא הוכחה בפני. זאת, בין היתר, באשר לא הוצגה כל אסמכתא לכך שהמעטפה אכן נפתחה על ידי המכס, לרבות באמצעות הצגת הטבעת חותמת המכס על גבי המעטפה ו/או אסמכתא אחרת מהמכס".